Mark MacGann — Whistleblower von The Uber Files

Mark MacGann, ein ehemaliger Lobbyist für Uber, ist heute als Whistleblower der Uber Files bekannt. Er verbrachte zweieinhalb Jahre damit, die Lobbying-Aktivitäten des Unternehmens in Europa, dem Nahen Osten und Afrika zu leiten. Im Jahr 2022 übergab MacGann The Guardian mehr als 124.000 interne Geschäftsdateien (18,69 GB), die Ubers umstrittene Strategien zwischen 2013 und 2017 dokumentieren. Er machte sich selbst zum Ziel, weil er glaubte, dass Uber vorsätzlich Gesetze in vielen Ländern verletzt hatte und die Öffentlichkeit über das Gig-Economy-Modell täuschte, das es Fahrern anpries. Die durchgesickerten Unterlagen, veröffentlicht als Uber Files durch ein 42-teiliges ICIJ-Konsortium, werfen Fragen zur Integrität eines der weltweit größten Ride-Hailing-Unternehmen auf. Führungskräfte sollen versucht haben, einflussreiche politische Entscheidungsträger zu bestechen, um Vorschriften zu erlangen, die dem Unternehmen günstig sind.

Die durchgesickerten Unterlagen enthüllten die Bemühungen von Führungskräften, Transportgesetze in unwirtlichen Märkten rund um die Welt zu ändern, darunter Frankreich, die Niederlande und Russland. Die Uber Files offenbarten die internationalen Lobbyaktivitäten und politische Unterstützung des Unternehmens, an denen Personen wie Joe Biden (damaliger US-Vizepräsident), Emmanuel Macron (damaliger französischer Wirtschaftsminister), Benjamin Netanyahu (damaliger israelischer Premierminister), Enda Kenny (damaliger irischer Premierminister), die ehemalige EU-Kommissarin Neelie Kroes und andere beteiligt waren.

Ich enthülle ein System, das Menschen eine Lüge verkauft hat.
Mark MacGann

Bestechung, Kill-Switches und stille Expansion

MacGann räumte seine eigene Rolle in den betrügerischen Praktiken ein und drückte Reue aus. Seine Enthüllungen legten die manipulativen Taktiken dar, mit denen Uber Regierungen dazu bringen wollte, Taxivorschriften zu lockern und ein freundlicheres Geschäftsumfeld zu schaffen. Er übernahm Verantwortung für die Regeln, die er befürwortet hatte, und bezeichnete sich selbst als den Mann, der Fahrern ein rosiges Bild der wirtschaftlichen Möglichkeiten gemalt hatte. Er bereute seine Rolle bei Strategien, die Uber-Fahrer bewaffneten: Laut veröffentlichten Dokumenten ermutigte das Unternehmen sie, Proteste oder Streiks zu organisieren, was sie möglicherweise in Gefahr brachte.

Als Uber in ein neues Land expandierte, war MacGann der Lobbyist, der die regulatorischen Herausforderungen navigierte und beriet, wie innerhalb des bestehenden rechtlichen Rahmens zu operieren sei. In Russland versuchte er, den Service zu starten, und zahlte einem stellvertretenden Vorsitzenden der Alfa Bank 300.000 Dollar, um für das Unternehmen zu lobbyen und die föderale Taxigesetzgebung zu beeinflussen. Die unfairen Unternehmenspraktiken sollten neue Märkte erschließen, indem Gesetze missachtet, die Polizei getäuscht, Gewalt gegen Fahrer eingesetzt und Regierungen heimlich beeinflusst wurden. Es gab auch Steuervermeidung und die Praxis, Fahrer unter Verträgen einzustellen, die keine Versicherung garantierten.

Nach MacGann war es ein vorsätzlicher Ansatz: ein nationales Unternehmen ohne Genehmigung führen, oft gegen das Gesetz. Uber arbeitete nach der Regel, dass die Anwendung, obwohl nicht autorisiert, einmal gestartet, mit etwas Großartigem assoziiert wäre, wenn Menschen anfingen, sie zu nutzen. Das Unternehmen war berüchtigt für Konflikte mit traditionellen Taxidiensten, die manchmal in Gewalt ausarteten. Als sich Uber ausbreitete, traf es auf Proteste lizenzierter Taxifahrer, die sich gegen seine Mitarbeiter wandten und ihre Autos und Leben bedrohten. Taktiken wie der "Kill-Switch", mit dem Ermittler während Razzia in Frankreich, den Niederlanden, Belgien, Indien, Ungarn und Rumänien aus Unternehmenscomputern ausgesperrt wurden, wurden erst Jahre später öffentlich.

Ich denke, es lohnt sich. Gewalt garantiert Erfolg.
Travis Kalanick, in Bezug auf die Teilnahme von Uber-Fahrern an gewaltsamen Protesten in Frankreich

Macrons bevorzugter Kanal

Die Uber Files umfassen 2014-2016, als Emmanuel Macron französischer Wirtschaftsminister war. Die Unterlagen zeigen seine Rolle in einer Lobbykampagne für Uber: mindestens 50 Telefonanrufe, E-Mails und Textnachrichten sowie Treffen mit Uber-Führungskräften. Den durchgesickerten Dateien zufolge versuchte der zukünftige Präsident, französische Gesetze zu ändern, um Ubers Weg in seinem Land zu erleichtern. Uber-Manager baten Macron sogar um Hilfe bei Steuerfragen.

Ein weiterer Brennpunkt war der Generalstreik französischer Taxifahrer in Paris im Jahr 2016. Uber wollte einen Service „Person-zu-Person" mit dem Namen UberPop starten, der Privatpersonen ermöglichte, Fahrten in ihren eigenen Autos anzubieten. In Frankreich wurde dieses Modell als verbotener und nicht regulierter kommerzieller Transportservice behandelt. Um ein lizenzierter Taxifahrer zu werden, mussten Bewerber unter regulatorischen Anforderungen arbeiten, 300 Stunden obligatorisches Training absolvieren und eine Taxilizenz für bis zu 250.000 Euro erwerben. Die vorgeschlagenen Abkürzungen für Uber-Fahrer lösten Proteste und gewaltsame Taxikonflikte aus. Uber zog sich schließlich von UberPop zurück und akzeptierte einen leichteren Weg zu einer Lizenz; nachdem UberPop ausgesetzt worden war, verabschiedete Macron ein Ministerialdekret, das die für einen lizenzierten Fahrer erforderliche Schulung kürzte.

Emmanuel Macron im November 2017
©Rémi Jouan (CC BY 4.0)

Eine französische Parlamentarische Untersuchung der Uber Files berichtete ihre Ergebnisse am 18. Juli 2023. Der 500-seitige Bericht basierte auf 67 Anhörungen und 120 Zeugenaussagen, darunter die ehemaligen Premierminister Bernard Cazeneuve und Manuel Valls. Die Kommission beschrieb die Beziehung zwischen Macron und Uber als undurchsichtig, aber bevorzugt, dokumentierte 34 Austausche zwischen dem Unternehmen und dem Büro des Präsidenten zwischen 2018-2022 und zitierte Textnachrichten, in denen Macron Ubers Frankreich-CEO zum Dinner während seines Präsidentschaftsrennens einlud. Der Bericht stellte nicht fest, dass Macron persönlich davon profitiert oder rechtswidrig gehandelt hatte; Oppositionsabgeordnete stimmten für seine Annahme, während Macrons eigene Partei sich enthielt.

Ein nützlicher Kampf in den Niederlanden

Durchgesickerte Unterlagen offenbarten Ubers enge Beziehung zu den Steuerbehörden in den Niederlanden, dem zentralen Hub des Unternehmens, wo es auch zahlreiche Tochtergesellschaften betreibt. Interne Nachrichten deuten darauf hin, dass niederländische Behörden während einer Steuerprüfung von Uber in fünf europäischen Ländern im Jahr 2015 absichtlich die Informationsweitergabe verlangsamten. Das niederländische Finanzamt wurde beschuldigt, europäisches Recht zu verletzen und mangelnde Transparenz zu zeigen.

Es sah so aus, als hätte die Niederlande dem Unternehmen geholfen, Millionen an Steuern zu vermeiden. Das niederländische Finanzamt bestritt jegliches Fehlverhalten und betonte seine faire Behandlung aller Unternehmen. Uber behauptete, es sei eine digitale Plattform und kein Transportunternehmen, eine Rahmung, die es ermöglichte, bestimmte Kosten zu umgehen. Niederländische Beamte gaben Uber Zeit, seine Angelegenheiten zu ordnen, und das Unternehmen erklärte sich schließlich bereit, Fahrerdaten zu teilen, damit die Behörden sich auf einzelne Steuerzahler statt auf seine Unternehmensstruktur konzentrieren würden.

Das niederländische Kapitel nahm einen schärferen Verlauf lange nach MacGanns Leck. Am 22. Juli 2024 verhängte die niederländische Datenschutzbehörde gegen Uber eine Geldbuße von 290 Millionen Euro für die Übertragung sensibler Fahrerdaten (Taxilizenzen, Standortverlauf, Fotos, Zahlungsdetails, Ausweisdokumente und in einigen Fällen Straf- und Krankenakten) auf US-Server ohne angemessene Schutzmaßnahmen. Der Fall entstand aus Beschwerden von mehr als 170 französischen Uber-Fahrern, die über die Ligue des droits de l'Homme eingereicht und an die niederländische Behörde weitergeleitet wurden. Es ist eine der größten GDPR-Strafen, die je von einem nationalen Regulator verhängt wurden.

Wie MacGann die Quelle wurde

Nach seinem Ausscheiden bei Uber im Jahr 2016 entschied MacGann nicht sofort, die Verstöße offenzulegen. Er hatte während der Pandemiejahre Zeit, um zu überdenken, was er wusste. Er dachte ständig über Informationen von Fahrern nach, über Ubers steigende Provisionen und ihren gleichzeitigen Einkommensverlust.

Mark MacGann - Web Summit 2022
2. November 2022 in Lissabon, Portugal
©Ramsey Cardy/Web Summit via Sportsfile (CC BY 2.0)

Der entscheidende Anstoß kam von Frances Haugen und ihren Enthüllungen über Facebook. Zuschauen Tyler Shultz und Erika Cheung Theranos von innen heraus zu demontieren, half ihm auch, sich vorzustellen, mit den Dokumenten zu gehen als etwas anderes als einen Verrat.

Es gibt keine Entschuldigung dafür, wie das Unternehmen mit Menschen's Leben gespielt hat. Ich bin angewidert und schäme mich, dass ich bei der Verharmosung solcher Gewalt mitgemacht habe.
Mark MacGann

Seine persönliche Sicherheit wurde auch nach seinem Ausscheiden bei Uber bedroht, und das Unternehmen stellte ihm ein Team von Leibwächtern zur Verfügung. Drohungen gingen weiter; 2017 griffen ihn Taxifahrer an einem Bahnhof in Brüssel an. Er verband die Feindseligkeiten mit Ubers konfrontativem Verhalten gegenüber traditionellen Taxidiensten. MacGann hat gesagt, dass seine Zeit beim Unternehmen, einschließlich der Angst um seine Sicherheit, zu einer nachfolgenden PTBS-Diagnose beitrug. In einem langen Interview mit Nieman Reports war er deutlich über den Preis: Er übergab die Daten im Januar 2022, und Ubers Anwälte drohten später, eine 30.000-Euro-pro-Tag-Vertraulichkeitsstrafe rückwirkend zu diesem Zeitpunkt durchzusetzen, eine Summe, die in Millionen von Euro gelaufen wäre. Die Drohung ist offiziell noch ausstehend; Reporter bei The Guardian und The Washington Post warnten Uber, dass eine Klage gegen die Quelle die schlechtesten Schlagzeilen erzeugen würde.

Ubers kulturelle Zurückstellungsverteidigung

Der französische Parlamentsausschuss gab Uber seinen Auftritt. Am 31. Mai 2023 erschien CEO Dara Khosrowshahi per Videolink aus San Francisco. „Ich bin nicht hier, um Ubers vergangene Fehler zu verteidigen", sagte er gegen Abgeordnete. „Uber ist heute ein völlig anderes Unternehmen, buchstäblich." Seine zentrale Aussage war demografisch: 90% der derzeitigen Uber-Mitarbeiter traten nach 2017 bei, als Travis Kalanick verdrängt wurde und Khosrowshahi übernahm. Das Unternehmen, argumentierte er, war von einer Ära der Konfrontation zur Zusammenarbeit übergegangen.

Abgeordnete Danielle Simonnet widersprach. Ubers Flexibilität-Rhetorik, deutete sie an, ermöglichte es dem Unternehmen, die moralische Hochstapelei zu beanspruchen, ohne sich tatsächlich an Beschäftigungsstandards zu verpflichten. Gefragt nach EU-Regeln, die Plattformarbeiter als Mitarbeiter neu einstufen würden, antwortete Khosrowshahi, dass Fahrer „Flexibilität vor allem anderen" schätzten und in Frage stellten, ob die Richtlinienautoren sie tatsächlich konsultiert hatten.

Im selben Jahr schloss das EU-Betrugsbekämpfungsamt OLAF seine Untersuchung gegen die ehemalige europäische Kommissarin Neelie Kroes, der vorgeworfen wurde, heimlich für Uber zu lobbyen, ab. Im Dezember 2023 bescheinigte OLAF ihr, keine Verstöße begangen zu haben, aber der Abschlussbericht signalisierte, dass Ubers Unwillingness, Dokumente zu teilen, die Untersuchung behindert hatte. Transparenzaktivisten lasen das Ergebnis als Beweis dafür, dass die Interessenskonfliktregel der EU nicht funktionierten, nicht als Freispruch.

Was die Files tatsächlich änderten

Die konkreteste Konsequenz kam auf EU-Ebene. Die Plattformarbeit-Richtlinie des Blocks wurde im Februar 2024 politisch vereinbart, formell vom Rat am 14. Oktober 2024 angenommen und trat am 1. Dezember 2024 in Kraft. Sie begründet eine Vermutung der Beschäftigung für Plattformarbeiter, wenn ihre Beziehung die Merkmale eines Jobs aufweist, und zwingt Unternehmen, die Algorithmen, die sie verwalten, transparent zu machen. Mitgliedstaaten haben zwei Jahre Zeit, um sie in nationales Recht umzusetzen. Sie wird die Gig-Economy nicht allein reparieren, aber es ist eine regulatorische Verschiebung, die die Uber Files Berichterstattung beschleunigt hat.

Europa-Gebäude, Brüssel, Sitz des Europäischen Rates und des Rates der EU
©Guy Delsaut (CC BY-SA 4.0)

MacGann blieb auch nicht stumm. Er nahm eine Residenz als Knight Public Interest Tech Fellow an der Shorenstein Center der Harvard Kennedy School an, geplant bis Frühjahr 2026, wo seine Arbeit sich auf die Arbeits- und Regulierungsstruktur der Gig-Economy konzentriert. Er ist Gründungsmitglied des Verwaltungsrats von psst.org, eine Non-Profit, die von Anwältin Jennifer Gibson gegründet wurde, um Tech-Industrie-Whistleblower zu unterstützen. In einem Harvard Crimson Op-Ed vom 1. November 2024 forderte er Massachusetts Wähler auf, Frage 3 zu unterstützen (Gewährung des Rechts der Uber- und Lyft-Fahrer, sich zu gewerkschaftlich zu organisieren), mit einer Sprache, die er einmal dagegen geschrieben hätte: dass Arbeitnehmerrechte keine „Reibung" sind, dass Fahrer nicht vorübergehend sind, und dass Unternehmen Investoren, Fahrern und Fahrern drei verschiedene Geschichten über das gleiche Geschäft erzählen.

Uber wiederum setzt sich weiterhin für seine Behandlung von Fahrern und seine Meinungsverschiedenheiten mit MacGann ein. Es lehnt sich immer noch auf die Linie, dass 2017 ein sauberer Schnitt war, und dass, was die Uber Files enthüllten, ein vorheriges Unternehmen beschreibt. Der 550.000-Euro-Bonus, den MacGann gegen Uber verklagte, wurde weitgehend ausbezahlt, mit Teilen, die aufgrund von Steuerfragen zurückgehalten wurden; die Vertraulichkeitsdrohung hängt in der Luft, ohne jemals eingereicht zu werden. Im Katalog von Unternehmens-Whistleblowern, neben den in den Büchern zum Whistleblowing gesammelten Fällen und neueren Personen wie Suchir Balaji bei OpenAI, gehören die Uber Files in die seltene Kategorie, die sowohl strafrechtliche Überprüfung als auch Gesetze hervorbrachten. Es zeigte auch etwas, das der Bereich bereits verdächtigte: Ein Unternehmen kann die besten Anwälte, die schlimmste PR und den freundlichsten Minister finanzieren, und trotzdem die Kontrolle über die Geschichte verlieren, wenn einer seiner Insider mit den Dokumenten hinausgeht.