Mark MacGann, denunciante de The Uber Files

Mark MacGann, un antiguo cabildero de Uber, ahora es más conocido como el denunciante detrás de los Uber Files. Pasó dos años y medio dirigiendo la máquina de cabildeo de la empresa en Europa, Oriente Medio y África. En 2022 MacGann entregó al diario The Guardian más de 124.000 archivos comerciales internos (18,69 GB) que cubrían las controvertidas estrategias de Uber entre 2013 y 2017. Hizo pública su identidad porque creía que Uber había violado intencionalmente las leyes en muchos países y había engañado al público sobre el modelo de economía colaborativa que vendía a los conductores. Los registros filtrados, publicados como los Uber Files por un consorcio de 42 medios de la ICIJ, pusieron en duda las intenciones de una de las mayores empresas de transporte compartido del mundo. Se alegaba que la dirección había intentado sobornar a los líderes políticos más influyentes a cambio de regulaciones favorables a la empresa.

Los registros filtrados revelaron los esfuerzos de los ejecutivos para transformar las leyes de transporte en mercados poco acogedores de todo el mundo, incluyendo Francia, los Países Bajos y Rusia. Los Uber Files revelaron las actividades de cabildeo internacional y el apoyo político de la empresa, involucrando figuras mundiales como Joe Biden (entonces vicepresidente de EE.UU.), Emmanuel Macron (entonces ministro de Economía de Francia), Benjamin Netanyahu (entonces primer ministro de Israel), Enda Kenny (entonces primer ministro de Irlanda), la excomisaria de la UE Neelie Kroes y otros.

Estoy exponiendo un sistema que le vendía mentiras a la gente.
Mark MacGann

Sobornos, interruptores de apagado y una expansión silenciosa

MacGann admitió su propio papel en la conducta engañosa y expresó remordimiento. Sus revelaciones detallaron las tácticas manipuladoras que Uber utilizó para presionar a los gobiernos a flexibilizar las regulaciones de taxis y crear un entorno empresarial más favorable. Asumió responsabilidad por las normas que había defendido y se describió a sí mismo como el hombre que pintó un panorama color de rosa de oportunidades económicas para los conductores. Se arrepintió de su papel en estrategias que convirtieron a los conductores de Uber en armas: de acuerdo con los documentos publicados, la empresa los alentó a organizar protestas o huelgas, poniéndolos potencialmente en peligro.

Cuando Uber entraba en un nuevo país, MacGann era el cabildero que navegaba el terreno regulatorio y asesoraba sobre cómo operar dentro del marco legal existente. En Rusia intentó lanzar el servicio y pagó al vicepresidente de Alfa Bank $300.000 para que cabildease por la empresa e influyese en la legislación federal de taxis. Se esperaba que las prácticas injustas de la empresa ayudasen a abrir nuevos mercados ignorando la ley, engañando a la policía, usando violencia contra los conductores e influyendo secretamente en los gobiernos. También había evasión fiscal y la práctica de contratar conductores con contratos que no garantizaban seguro.

Según MacGann, era un enfoque premeditado: dirigir un negocio nacional sin permiso, frecuentemente en contra de la ley. Uber operaba bajo la premisa de que, aunque no autorizado, una vez lanzado, la aplicación estaría asociada con algo magnífico cuando la gente comenzara a usarlo. La empresa era infame por sus enfrentamientos con los servicios de taxi tradicionales, lo que a veces resultaba en violencia. A medida que Uber se expandía, se enfrentaba a protestas de taxistas con licencia que se volvían contra sus empleados y amenazaban sus autos y sus vidas. Tácticas como el "kill switch", usado para bloquear a los investigadores del acceso a las computadoras de la empresa durante redadas en Francia, los Países Bajos, Bélgica, India, Hungría y Rumania, solo se hicieron públicas años después.

Creo que vale la pena. La violencia garantiza el éxito.
Travis Kalanick, en referencia a la participación de conductores de Uber en violentas protestas en Francia

El canal privilegiado de Macron

Los Uber Files cubren 2014-2016, cuando Emmanuel Macron era ministro de Economía de Francia. Los registros muestran su papel en una campaña de cabildeo para Uber: al menos 50 llamadas telefónicas, correos electrónicos y mensajes de texto, así como reuniones con ejecutivos de Uber. De acuerdo con los archivos filtrados, el futuro presidente intentó cambiar la ley francesa para facilitar el camino de la empresa en su país. Los gerentes de Uber incluso le pidieron a Macron ayuda con cuestiones fiscales.

Otro punto de fricción fue la huelga general de taxistas franceses en París en 2016. Uber quería lanzar un servicio "de persona a persona" UberPop que permitiera a individuos privados ofrecer viajes en sus propios autos. En Francia, este modelo fue tratado como un servicio de transporte comercial prohibido y no regulado. Para convertirse en taxista con licencia, los solicitantes tenían que trabajar bajo requisitos reglamentarios, completar 300 horas de capacitación obligatoria y obtener una licencia de taxi que costaba hasta €250.000. Los atajos propuestos para los conductores de Uber desencadenaron protestas y violentas guerras de taxis. Finalmente, Uber se retiró de UberPop a cambio de una ruta más fácil hacia una licencia; una vez que UberPop fue suspendido, Macron aprobó un decreto ministerial que reducía la capacitación requerida para un conductor con licencia.

Emmanuel Macron en noviembre de 2017
©Rémi Jouan (CC BY 4.0)

Una investigación parlamentaria francesa sobre los Uber Files reportó sus hallazgos el 18 de julio de 2023. El informe de 500 páginas se basó en 67 audiencias y 120 testimonios, incluyendo los de los expresidentes Manuel Cazeneuve y Manuel Valls. La comisión describió la relación entre Macron y Uber como opaca pero privilegiada, documentó 34 intercambios entre la empresa y la oficina presidencial entre 2018-2022, y citó mensajes de texto en los que Macron invitó al CEO de Uber Francia a cenar durante su campaña presidencial. El informe no encontró que Macron se beneficiara personalmente ni actuara de manera ilegal; diputados de la oposición votaron a favor de adoptarlo, mientras que el propio partido de Macron se abstuvo.

Una lucha útil en los Países Bajos

Los registros filtrados revelaron la estrecha relación de Uber con las autoridades fiscales de los Países Bajos, el centro de operaciones de la empresa, donde también opera numerosas filiales. Los mensajes internos indican que las autoridades holandesas ralentizaron intencionalmente el intercambio de información durante una auditoría fiscal de Uber en cinco países europeos en 2015. La oficina fiscal holandesa fue acusada de violar la ley europea y carecer de transparencia.

Parecía que los Países Bajos habían ayudado a la empresa a evitar millones en impuestos. La oficina fiscal holandesa negó irregularidades y enfatizó su trato justo hacia todas las empresas. Uber afirmó que era una plataforma digital, no una empresa de transporte, un argumento que le permitía evadir ciertos costos. Las autoridades holandesas le dieron tiempo a Uber para organizar sus asuntos, y la empresa finalmente acordó compartir datos de conductores para que las autoridades se enfocasen en los contribuyentes individuales en lugar de en su estructura corporativa.

El capítulo holandés tomó un giro más pronunciado mucho después de la filtración de MacGann. El 22 de julio de 2024, la Autoridad de Protección de Datos de los Países Bajos multó a Uber con €290 millones por transferir datos sensibles de conductores (licencias de taxi, historiales de ubicación, fotos, detalles de pago, documentos de identidad, y en algunos casos registros penales y médicos) a servidores estadounidenses sin las debidas salvaguardas. El caso surgió de quejas de más de 170 conductores de Uber franceses presentadas a través de la Ligue des droits de l'Homme y remitidas a la autoridad holandesa. Es una de las mayores multas RGPD jamás impuestas por un regulador nacional.

Cómo MacGann se convirtió en la fuente

Después de dejar Uber en 2016, MacGann no decidió revelar las violaciones de inmediato. Tuvo tiempo durante los años de la pandemia para reconsiderar lo que sabía. Siguió pensando en la información de los conductores, sobre las comisiones crecientes de Uber y su pérdida simultánea de ingresos.

Mark MacGann - Web Summit 2022
2 de noviembre de 2022 en Lisboa, Portugal
©Ramsey Cardy/Web Summit via Sportsfile (CC BY 2.0)

El impulso decisivo vino de Frances Haugen y sus revelaciones sobre Facebook. Ver a Tyler Shultz y Erika Cheung desmantelar Theranos desde adentro también le ayudó a imaginar irse con los documentos como algo distinto a una traición.

No hay excusa para cómo la empresa jugó con la vida de las personas. Me disgusta y avergüenza haber sido parte de la trivialización de esa violencia.
Mark MacGann

Su seguridad personal fue amenazada incluso después de dejar Uber, y la empresa le asignó un equipo de guardaespaldas. Las amenazas continuaron; en 2017 taxistas lo atacaron en una estación en Bruselas. Vinculó la hostilidad a la postura confrontacional de Uber hacia los servicios de taxi tradicionales. MacGann ha dicho que su tiempo en la empresa, incluyendo el miedo por su seguridad, contribuyó a un posterior diagnóstico de TEPT. En una larga entrevista con Nieman Reports, fue directo sobre el precio: entregó los datos en enero de 2022, y los abogados de Uber luego amenazaron con imponer una penalización de confidencialidad de €30.000 por día retroactiva a esa fecha, una suma que habría ascendido a decenas de millones de euros. La amenaza sigue oficialmente pendiente; reporteros de The Guardian y The Washington Post advirtieron a Uber que demandar a la fuente generaría el peor tipo de titulares.

La defensa del reinicio cultural de Uber

El comité parlamentario francés le dio su turno a Uber. El 31 de mayo de 2023, el CEO Dara Khosrowshahi compareció por videoconferencia desde San Francisco. "No estoy aquí para defender los errores pasados de Uber", dijo a los diputados. "Uber es una empresa completamente diferente hoy, literalmente". Su argumento central fue demográfico: el 90% de los empleados actuales de Uber se incorporaron después de 2017, cuando Travis Kalanick fue obligado a dejar el cargo y Khosrowshahi lo reemplazó. La empresa, argumentó, había pasado de una era de confrontación a una de colaboración.

La diputada Danielle Simonnet cuestionó esto. La retórica de flexibilidad de Uber, sugirió, le permitía reclamar la superioridad moral sin comprometerse con estándares de empleo reales. Cuando se le preguntó sobre las normas de la UE que reclasificarían a los trabajadores de plataforma como empleados, Khosrowshahi respondió que los conductores "valoran la flexibilidad por encima de todo" e interrogó si los autores de la directiva realmente los habían consultado.

Ese mismo año, la oficina de lucha contra el fraude de la UE OLAF cerró su investigación sobre la excomisaria europea Neelie Kroes, quien había sido acusada de cabildear secretamente por Uber. En diciembre de 2023, OLAF la exoneró de irregularidades, pero el informe de cierre señaló que la renuencia de Uber a compartir documentos había obstaculizado la investigación. Los defensores de la transparencia interpretaron el resultado como evidencia de que las normas de conflicto de intereses de la UE no estaban funcionando, no como una exoneración.

Lo que realmente cambió con los Archivos

La consecuencia más concreta vino a nivel de la UE. La Directiva sobre el trabajo en plataformas fue acordada políticamente en febrero de 2024, formalmente adoptada por el Consejo el 14 de octubre de 2024, y entró en vigor el 1 de diciembre de 2024. Establece una presunción de empleo para trabajadores de plataforma cuando su relación tiene características de un trabajo, y obliga a las empresas a ser transparentes sobre los algoritmos que las gestionan. Los estados miembros tienen dos años para incorporarla a su legislación nacional. No será una solución única para la economía colaborativa, pero es un cambio regulatorio que los reportajes de los Uber Files ayudaron a acelerar.

Edificio Europa, Bruselas, sede del Consejo Europeo y el Consejo de la UE
©Guy Delsaut (CC BY-SA 4.0)

MacGann tampoco se mantuvo en silencio. Aceptó una beca como Knight Public Interest Tech Fellow en el Shorenstein Center de la Harvard Kennedy School, programada hasta primavera de 2026, donde su trabajo se centra en la arquitectura laboral y regulatoria de la economía colaborativa. Es miembro fundador de la junta de psst.org, una organización sin fines de lucro creada por la abogada Jennifer Gibson para apoyar a denunciantes de la industria tecnológica. En un artículo de opinión en Harvard Crimson del 1 de noviembre de 2024, instó a los votantes de Massachusetts a respaldar la Cuestión 3 (otorgando a conductores de Uber y Lyft el derecho a sindicalizarse), usando un lenguaje que una vez pudo haber escrito en contra: que las protecciones laborales no son "fricción", que los conductores no son temporales, y que las empresas cuentan a inversores, pasajeros y conductores tres historias diferentes sobre el mismo negocio.

Uber, por su parte, continúa defendiendo su trato a los conductores y sus desacuerdos con MacGann. Aún se apoya en la idea de que 2017 fue un punto de quiebre, y que cualquier cosa que los Uber Files revelaron describe una empresa anterior. El bono de €550.000 sobre el que MacGann demandó a Uber fue en gran medida pagado, con porciones retenidas por cuestiones fiscales; la amenaza de confidencialidad se mantiene en el aire sin ser presentada formalmente. En el catálogo de denunciantes corporativos, junto a los casos reunidos en libros sobre denuncias y figuras recientes como Suchir Balaji en OpenAI, los Uber Files pertenecen a la rara categoría que produjo tanto escrutinio criminal como legislación. También demostró algo que el campo ya sospechaba: una empresa puede financiar los mejores abogados, las más inteligentes relaciones públicas y el ministro más amigable, y aún así perder el control de la narrativa cuando uno de sus insiders se va con los documentos.