Edward Snowden dévoile les secrets de la National Security Agency

Dans la culture pop américaine, les lanceurs d'alerte bien connus jouent le rôle de mythes archétypaux. On les présente comme des personnages courageux qui se dressent contre le Système, risquant presque toujours leur vie et leurs biens pour le bien commun. Au fil du temps, la plupart d'entre eux sont jugés favorablement, mais quelques-uns sont évalués de manière ambiguë. Le cas le plus flagrant est Edward Snowden, ancien entrepreneur en renseignement qui en juin 2013 a remis aux journalistes le plus grand nombre de documents classifiés de toute l'histoire des États-Unis et a forcé le monde à discuter, pour la première fois en termes clairs, de la mesure dans laquelle un gouvernement démocratique peut espionner ses propres citoyens.

Edward Snowden, Hong Kong, juin 2013
©Laura Poitras / Praxis Films (CC BY 3.0)

Ce que Snowden a réellement divulgué

Snowden n'était pas un officier supérieur ni un initié du pouvoir politique. C'était un informaticien qui avait travaillé au sein du renseignement américain en tant qu'administrateur système et ingénieur infrastructure : d'abord comme employé technique à la CIA posté à Genève, puis comme entrepreneur pour Dell et finalement pour Booz Allen Hamilton, en assignation au Threat Operations Center de la National Security Agency (NSA) à Hawaii. En tant qu'administrateur système doté de larges autorisations, il pouvait voir ce que la plupart des analystes ne pouvaient pas, à savoir l'architecture de la collecte de masse elle-même. En mai 2013, il s'est envolé pour Hong Kong avec un disque dur rempli de documents et a attendu dans une chambre d'hôtel les journalistes avec lesquels il discutait depuis des mois.

Siège de la NSA à Fort Meade, Maryland
©National Security Agency (Domaine public)

Ces documents nommaient les coupables. Le programme le plus célèbre, PRISM, s'exécutait en vertu de la Section 702 de la Foreign Intelligence Surveillance Act et obligeait Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, YouTube, Skype et Apple à remettre le contenu des utilisateurs (courriels, messagerie, photos, appels vidéo, fichiers stockés) à la demande de l'agence, sans ordonnance judiciaire individuelle pour chaque cible. XKeyscore, souvent décrit comme « le Google de la NSA », permettait aux analystes d'interroger un immense index du trafic internet intercepté sans autorisation préalable. L'agence britannique GCHQ géraient Tempora, qui écoutait les câbles de fibre transatlantiques et conservaient le contenu pendant trois jours et les métadonnées pendant trente. Bullrun était le bras chargé de vaincre le chiffrement, un programme qui travaillait, parfois secrètement, à affaiblir la cryptographie commerciale afin que les agences puissent lire ce qui était censé être privé. Une ordonnance judiciaire divulguée adressée à Verizon montrait que la NSA collectait les données de détail des appels de millions d'Américains quotidiennement. Derrière tout cela se tenait l'alliance des Five Eyes (les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande), partageant l'accès à une échelle qu'aucun parlement membre pris individuellement n'avait jamais débattue, et encore moins autorisée.

Diapositive de la présentation divulguée du programme PRISM, énumérant les dates auxquelles chaque fournisseur a commencé à participer
©National Security Agency (Domaine public)

Hong Kong et les accusations

Les premiers articles ont été publiés dans The Guardian le 5 juin 2013 et dans The Washington Post le lendemain. Glenn Greenwald, Laura Poitras et Ewen MacAskill du Guardian avaient passé la semaine précédente avec Snowden au Mira Hotel de Hong Kong, enregistrant les entretiens qui deviendraient le documentaire « Citizenfour » de Poitras. Le 9 juin, alors que l'agence se refermait sur lui, Snowden lui-même s'est présenté devant la caméra et a demandé à être nommé comme source. Il a dit qu'il ne voulait pas être un lanceur d'alerte anonyme ; le public, arguait-il, avait le droit de savoir qui formulait cette affirmation et d'évaluer directement ses motivations.

Glenn Greenwald, qui a révélé l'affaire Snowden pour The Guardian
©Glenn Greenwald (CC BY-SA 3.0)

La réponse légale a été rapide, mais elle a souvent été mal rapportée dans les années qui ont suivi. Le 21 juin 2013, le Département de la Justice des États-Unis a inculpé Snowden de deux chefs de violation de l'Espionage Act de 1917 et d'un chef de vol de propriété gouvernementale. L'exposition statutaire maximale à ces accusations s'élève à environ trente ans de prison, et ce chiffre est parfois confondu à tort avec une phrase, mais aucun procès n'a jamais eu lieu. Snowden a été inculpé, non condamné. Après la révocation de son passeport américain alors qu'il était en vol, il s'est retrouvé bloqué dans la zone de transit de l'aéroport de Sheremetyevo à Moscou pendant trente-neuf jours, et le 1er août 2013, la Russie lui a accordé l'asile temporaire.

Conséquences juridiques et combat en 2026

Les suites juridiques de ces divulgations constituent une réponse plus intéressante à la question de ce qu'ont réalisé les fuites. Aux États-Unis, l'USA Freedom Act de juin 2015 a mis fin à la collecte en masse des métadonnées de communications téléphoniques nationales en vertu de l'article 215 du Patriot Act, précisément le programme que l'ordonnance Verizon avait exposé ; l'autorité sous-jacente a été autorisée à s'éteindre définitivement le 15 mars 2020. En Europe, l'avocat autrichien Max Schrems a utilisé les documents de Snowden comme fondement probatoire de deux affaires décisives devant la Cour de justice de l'Union européenne : Schrems I (2015) a annulé le cadre de transfert de données Safe Harbor, et Schrems II (2020) a fait de même pour son successeur, Privacy Shield. En mai 2023, l'autorité irlandaise de protection des données a infligé à Meta une amende record de 1,2 milliard d'euros pour avoir transféré les données des utilisateurs européens vers les États-Unis d'une manière qui les exposait aux régimes de surveillance que Snowden avait décrits. La décision a explicitement cité ses divulgations.

Le combat que Snowden a réellement lancé, cependant, concerne la Section 702, et il n'est pas terminé. Le 20 avril 2024, le Congrès a approuvé la Loi sur la réforme du renseignement et la sécurisation de l'Amérique (RISAA), réautorisant la section pour deux années supplémentaires et élargissant la définition statutaire d'un « fournisseur de services de communication électronique » de sorte qu'une plus large gamme d'entreprises américaines puissent désormais être contraintes d'aider la NSA. Le sénateur Ron Wyden l'a qualifiée d'« expansion la plus dramatique et terrifiante de l'autorité de surveillance gouvernementale dans l'histoire » ; Snowden a amplifié l'avertissement sur X et demandé au président Biden de opposer son veto au projet de loi. Le veto n'a pas eu lieu. La RISAA comporte un coucher de soleil le 20 avril 2026, ce qui signifie que le prochain débat de réautorisation se déroule au moment où vous lisez ceci, avec l'administration Trump plutôt que celle de Biden tenant le stylo.

La vie en Russie et la question de la grâce

Sa vie personnelle en Russie est plus tranquille que la politique qui l'entoure. Il a épousé sa partenaire de longue date Lindsay Mills, une photographe américaine qui l'a rejoint à Moscou, en 2017 (le mariage a été révélé publiquement en 2019). Leur premier fils est né en décembre 2020 et un deuxième est arrivé avant septembre 2022. Le 26 septembre 2022, Vladimir Poutine a accordé à Snowden la citoyenneté russe par décret ; le 1er décembre 2022, il a prêté serment et a reçu un passeport russe. Il a été remarquablement réservé dans ses commentaires sur la guerre en Ukraine, ayant tweeté dans les jours précédant l'invasion de février 2022 qu'une attaque sur Kyiv était difficile à imaginer. Il a reconnu plus tard avoir « mal prédit » et s'est largement retiré de la conversation publique sur la Russie depuis.

Tulsi Gabbard, directrice du renseignement national des États-Unis et longue avocate pour une grâce de Snowden
©Office of the Director of National Intelligence (Domaine public)

Ce contexte politique a ressuscité une autre question restée dormante : une grâce présidentielle. Plusieurs personnalités du cercle du second mandat de Donald Trump, notamment la nouvelle directrice du renseignement national Tulsi Gabbard, ont publiquement soutenu la clémence pour Snowden dans le passé. Gabbard a coparrainé une résolution de la Chambre de 2020 pour abandonner complètement les accusations. À son audience de confirmation en janvier 2025, les sénateurs républicains l'ont vivement pressée sur la question de savoir si elle maintenait cette position ; elle s'est orientée vers une ligne plus douce sur la Section 702 sans renier sa position antérieure. Trump lui-même, qui en 2013 a dit que Snowden « devrait être exécuté » et en 2020 a dit qu'il « examinerait la question », ne s'est engagé à rien publiquement. Snowden a dit pendant des années qu'il rentrerait demain s'il lui était garanti un procès équitable ; l'Espionage Act, qui empêche les accusés de soutenir qu'une fuite était dans l'intérêt public, est ce qui entrave la voie.

Films et mémoires

Deux films ont ensuite consolidé l'image publique. Citizenfour de Poitras, tourné largement à l'intérieur de cette chambre d'hôtel de Hong Kong, a remporté l'Academy Award du meilleur documentaire en 2015 et reste le dossier le plus brut des divulgations, parce que la caméra tournait pendant qu'elles se produisaient. La dramatisation de 2016 d'Oliver Stone Snowden, avec Joseph Gordon-Levitt dans le rôle-titre, était moins fidèle aux faits et plus intéressée par la psychologie que par les preuves, mais elle a porté l'histoire à un public beaucoup plus large. Ensemble, ils ont façonné l'iconographie d'un homme que la plupart des gens n'avaient jamais vu parler, et les deux figurent près du haut de toute liste de films sur les lanceurs d'alerte.

En septembre 2019, Snowden a publié ses mémoires Permanent Record avec Macmillan. Le jour de la publication, le Département de la Justice a intenté une action en justice civile, arguant que Snowden avait violé ses obligations d'examen avant publication auprès de la CIA et de la NSA en ne soumetant pas le manuscrit à la censure. Un tribunal fédéral en Virginie a convenu, et en septembre 2020, il a ordonné à Snowden de remettre les revenus : une confiscation d'environ 5,2 millions de dollars, couvrant à la fois les redevances de livre et les frais de conférence qu'il avait perçus de 2014 en avant, dans une fiducie constructive au profit des États-Unis. Le livre lui-même est resté sur les listes de best-sellers ; le procès, a plaisanté Snowden à l'époque, avait fait plus pour les ventes que n'importe quelle tournée n'aurait pu.

Une deuxième carrière de commentateur de la vie privée

Entre-temps, il a une deuxième carrière de commentateur de la vie privée. En juillet 2024, il a prononcé le discours d'ouverture de la conférence Bitcoin 2024 à Nashville, avertissant l'audience que la plupart des transactions Bitcoin en chaîne sont effectivement traçables et que les échanges remettent les historiques de transactions aux régulateurs à la demande. Il a utilisé cette apparition pour confirmer ce qui était un secret de polichinelle depuis un article de Fortune en 2022 : il était l'une des six personnes qui ont participé à la cérémonie de configuration de confiance originale de Zcash, détenant un fragment de la clé principale qui a été détruit ultérieurement. Quelques semaines plus tôt, après que l'équipe de Wasabi Wallet ait fermé son coordinateur CoinJoin sous la pression juridique américaine, il a publié ce qu'il a appelé un « avertissement final » aux développeurs Bitcoin : la vie privée, a-t-il écrit, doit être intégrée au protocole ou elle sera régulée hors de l'écosystème entièrement.

I've been warning Bitcoin developers for ten years that privacy needs to be provided for at the protocol level. This is the final warning. The clock is ticking.

- Edward Snowden (@Snowden) May 4, 2024

En 2025, il a resté visible sans quitter la Russie : une longue interview avec le journaliste John Stossel en mars, une présentation d'ouverture à SuperAI Singapore en juin intitulée « Freedom in the Age of Intelligent Machines », un commentaire régulier sur son compte X sur la façon dont les fournisseurs de modèles de langage de grande taille et l'outillage de « conformité » des entreprises recréent l'architecture de surveillance qu'il avait documentée douze ans auparavant, seulement cette fois à l'intérieur des produits eux-mêmes plutôt que derrière une ordonnance judiciaire.

Le verdict sur Snowden n'a pas été réglé, et ne le sera probablement jamais tant qu'il sera en vie. Pour ses défenseurs, il est l'homme qui, presque seul, a traîné l'État de surveillance à la lumière du jour et a forcé le public à le regarder. Pour ses détracteurs, c'est un entrepreneur qui a prêté serment, l'a violé, a fui vers une puissance étrangère hostile et a accepté la protection de ce pouvoir tout en refusant de rentrer et de se présenter au procès. Les deux images sont en partie vraies. Ce qui n'est plus contestable, c'est que les documents qu'il a emportés de Hawaii en mai 2013 ont changé la loi dans trois juridictions, ont facturé à Meta un milliard d'euros, ont gardé le morceau le plus contesté de l'autorité de surveillance américaine sur un leash de deux ans qui est prêt pour une réautorisation le mois prochain, et ont rendu la vie privée quelque chose que les gens ordinaires s'attendent maintenant à voir débattue en public.