Frances Haugen la denunciante de Facebook que filtró los documentos

Convertirse en denunciante no estaba en los planes de Frances Haugen. Ha dicho más de una vez que no le gusta ser el centro de atención. Lo que vio dentro de Facebook la hizo cambiar de opinión. Exgerente de producto del equipo de Integridad Cívica de la empresa, Haugen dejó la red social en mayo de 2021 llevándose copias de decenas de miles de documentos internos, y unos meses después los entregó a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) y a un reportero del Wall Street Journal.

La divulgación se conoció como The Facebook Files y se convirtió en una de las filtraciones corporativas más relevantes de la era de las redes sociales. Dañó la reputación de la empresa que hoy se hace llamar Meta, empujó a los legisladores europeos a cerrar la Ley de Servicios Digitales, dio nueva munición al Parlamento británico para la Ley de Seguridad en Línea, alimentó un juicio antimonopolio de la FTC contra Mark Zuckerberg e inspiró una película biográfica de Hollywood del guionista de The Social Network. La propia Haugen ha pasado los últimos años hablando con legisladores de tres continentes, levantando una pequeña organización sin fines de lucro y escribiendo unas memorias.

Frances Haugen en un evento de Heinrich-Böll-Stiftung en Berlín, noviembre de 2021. Foto de Stephan Röhl / ©Stephan Röhl (CC BY-SA 2.0)

De adolescente debatista en Iowa al equipo de integridad de Facebook

Haugen creció en Iowa City, hija de dos académicos, y pasó por competiciones de debate en la secundaria antes de estudiar ingeniería eléctrica e informática en Olin College y obtener un MBA en Harvard Business School. Su carrera profesional recorre casi el alfabeto completo de plataformas de Silicon Valley: pasó más de una década en Google trabajando en Anuncios, Búsqueda de Libros y Google+, después breves temporadas en Yelp y Pinterest, antes de incorporarse a Facebook en 2019.

Dos aspectos del contexto personal de Haugen pesan en lo que vino después. Ha convivido durante años con una enfermedad autoinmune crónica que en sus peores momentos la dejó en silla de ruedas, y la muerte de una amiga cercana cuando ella tenía veintitantos años resultó ser, según ella misma, la lente a través de la cual leería más tarde la investigación interna de Facebook sobre el daño a los adolescentes. Ha escrito que esas experiencias le enseñaron cómo a una persona se la puede ir vaciando por dentro sin que nadie desde fuera lo note, algo que acabó siendo un marco útil para pensar sobre un feed algorítmico.

Dentro de Facebook la asignaron al equipo de Integridad Cívica, el pequeño grupo que trabajaba en riesgos electorales, injerencia extranjera y manipulación de la plataforma. El equipo se disolvió en diciembre de 2020, semanas después de las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Esa decisión, ha dicho Haugen en entrevistas y bajo juramento, fue el momento en que sus dudas sobre la empresa se convirtieron en acción.

La extracción de 22 000 documentos

Una vez que decidió irse, Haugen empezó a copiar material interno del foro Workplace de Facebook, reservado a empleados, en particular investigaciones y memorandos de decisión etiquetados como trabajo de integridad. Según su propio relato en sus memorias The Power of One, sacó unos 22 000 documentos a lo largo de varias semanas, a base de capturas de pantalla porque los sistemas subyacentes habrían registrado una exportación masiva.

Dejó la empresa en mayo de 2021 y contactó con Whistleblower Aid, un bufete sin fines de lucro que ya había representado a fuentes de la comunidad de inteligencia. Los abogados de Whistleblower Aid le explicaron cómo presentar una denuncia protegida ante la SEC y cómo compartir material con periodistas sin una exposición legal obvia. Su principal socio periodístico fue Jeff Horwitz, del Wall Street Journal, cuya serie Facebook Files comenzó a publicarse en septiembre de 2021.

El 3 de octubre de 2021, Haugen dio la cara en el programa de CBS 60 Minutes, en una entrevista con Scott Pelley. Le dijo que la versión de Facebook que existe hoy está desgarrando nuestras sociedades y causando violencia étnica en todo el mundo, y que la empresa estaba pagando sus ganancias con nuestra seguridad. La combinación de esa emisión y las denuncias presentadas ante la SEC por Whistleblower Aid (ocho en octubre de 2021, con dos más en febrero de 2022) preparó el terreno para la audiencia del Senado dos días después. El seudónimo Sean que había aparecido en los artículos del WSJ ya no era un seudónimo.

"Ganancias por encima de las personas": la audiencia del Senado

El 5 de octubre de 2021, Haugen se sentó ante el Subcomité de Protección del Consumidor del Senado, presidido por el senador Richard Blumenthal. No suavizó su declaración inicial.

"Estoy aquí hoy porque creo que los productos de Facebook dañan a los niños, siembran división y debilitan nuestra democracia. El liderazgo de la empresa sabe cómo hacer Facebook e Instagram más seguros pero no hará los cambios necesarios porque han puesto sus ganancias astronómicas antes que a las personas."
Frances Haugen, Subcomité de Protección del Consumidor del Senado de EE.UU., 5 de octubre de 2021

Durante más de tres horas guio a los senadores por investigaciones internas que, según su relato, contradecían años de declaraciones tranquilizadoras de cara al público. Facebook, dijo, sabía que el ordenamiento por engagement en Instagram podía llevar a una adolescente desde contenido de recetas saludables hasta material que promueve la anorexia en pocos pasos. La empresa tenía una lista blanca VIP llamada XCheck que eximía a unos 5,8 millones de usuarios de alto perfil de la moderación normal. Había guardado en un cajón sin hacer ruido un producto Instagram Kids tras estallar los Files, pero no había abandonado la lógica estratégica que lo impulsaba. Facebook no se ha ganado nuestra fe ciega, dijo a los miembros del subcomité, y hasta que tengamos transparencia, no tendremos un sistema compatible con la democracia.

El mercado tomó la emisión y el testimonio juntos como un solo episodio. En las 24 horas posteriores a la entrevista de 60 Minutes, la capitalización bursátil de Facebook cayó alrededor de 6000 millones de dólares, encima de un desplome más prolongado que la audiencia del Senado aceleró. Una caída separada, de siete horas, de Facebook, Instagram y WhatsApp ese mismo día tampoco ayudó al caso de la empresa, ni en Washington ni en la prensa.

Lo que los Files decían en realidad

Leídos en conjunto y no historia por historia, los Facebook Files son un inventario de señales internas de alarma sobre las que la empresa optó por no actuar. La serie del Wall Street Journal y los reportajes más amplios del consorcio de Facebook Papers que llegaron a finales de octubre de 2021 dejaron constancia, entre otras cosas, de lo siguiente:

• Diapositivas internas que reconocían que Instagram empeora los problemas con el cuerpo para una de cada tres adolescentes;
• La lista blanca XCheck, que en la práctica creó un conjunto paralelo de reglas para famosos, políticos y deportistas;
• La propagación documentada de desinformación antivacunas durante la pandemia de COVID-19, incluso después de que la empresa dijera en público que la estaba conteniendo;
• Cambios de algoritmo que, según la propia medición de la empresa, amplificaron contenido airado y divisivo;
• Un patrón de inversión insuficiente en mercados que no hablan inglés y que contribuyó a focos de violencia étnica en India, Birmania y Etiopía;
• Cooperación con el gobierno vietnamita en materia de censura política a cambio de mantener el acceso al mercado.

En sus memorias, Haugen escribe que había querido que el público pudiera leer por sí mismo el material subyacente, partiendo de que el problema mayor es que se permite a Facebook operar a oscuras. La divulgación fue, en ese sentido, un intento de poner un archivo de investigación corporativa en el registro legal que reguladores y periodistas pudieran explorar más adelante.

Los Files se convierten en ley

La filtración aterrizó en Bruselas justo en el momento en que las instituciones europeas estaban cerrando la Ley de Servicios Digitales. Los eurodiputados invitaron a Haugen a comparecer el 8 de noviembre de 2021; describió la DSA como un posible estándar de oro para la regulación de plataformas si conservaba sus disposiciones de transparencia más exigentes. El texto se acordó políticamente en abril de 2022, se firmó el 19 de octubre de 2022 y entró en vigor el 16 de noviembre de 2022. Las reglas de la DSA sobre evaluaciones de riesgo, prohibición de patrones oscuros y acceso de los investigadores a los datos encajan de cerca con el tipo de prácticas internas que los Files dejaron al descubierto.

El Reino Unido fue en la misma dirección a su propio ritmo. Haugen compareció ante un comité parlamentario británico el 25 de octubre de 2021; la Ley de Seguridad en Línea recibió la sanción real en octubre de 2023 y Ofcom la está aplicando ahora de forma gradual. En Estados Unidos, el fiscal general de Ohio demandó a Meta en noviembre de 2021 en nombre del Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de Ohio y de otros accionistas, citando los Facebook Papers y reclamando más de 100 000 millones de dólares por pérdidas; un tribunal federal en California nombró a Ohio demandante principal en la demanda colectiva consolidada a mediados de 2022, y el caso ha avanzado por el sistema federal desde entonces.

La aplicación de la norma, allí donde se ha producido, ha sido sobre todo europea. La Comisión abrió un procedimiento formal contra Facebook e Instagram al amparo de la DSA por la protección de menores en mayo de 2024, y en 2025 publicó conclusiones preliminares según las cuales Meta y TikTok estaban incumpliendo sus obligaciones de acceso para investigadores tras cerrar Meta la herramienta de investigación CrowdTangle. En abril de 2025, la Comisión multó por separado a Meta con 200 millones de euros al amparo de la Ley de Mercados Digitales por el modelo de consentir o pagar que ofreció a los usuarios europeos. Nada de esto habría sido políticamente sencillo sin los Files por detrás.

Frances Haugen hablando en una conferencia de la Universidad de Stanford, marzo de 2022. Foto de Kimberly White / ©Kimberly White vía Ekō (CC BY 2.0)

Beyond the Screen, las memorias, la película de Sorkin

En septiembre de 2022, Haugen puso en marcha Beyond the Screen, una pequeña organización sin fines de lucro que se presenta como una coalición de tecnólogos, diseñadores y pensadores que luchan contra los daños en línea. Su primer proyecto, la iniciativa Duty of Care, es una base de datos de código abierto sobre fallos de las plataformas de la que litigantes e investigadores pueden tirar cuando sostienen que un daño concreto era previsible. La organización trabaja codo con codo con grupos como Project Liberty y Common Sense Media, y ha intentado situarse como traductora entre la sociedad civil y ese vocabulario interno de gestión de productos que, para empezar, fue lo que hizo legibles los Facebook Files. La lógica de Haugen, repetida en muchas charlas desde entonces, es que a las plataformas no se las puede reformar a base de presionar por incidentes aislados; hay que reformarlas cambiando los deberes legales que tienen con sus usuarios, en el mismo espíritu que el trabajo que Harry Markopolos pasó años sacando a la luz en la SEC.

En junio de 2023, Little, Brown publicó las memorias de Haugen, The Power of One. El libro es en parte autobiografía profesional (cómo es crecer en un hogar académico en Iowa, debatir en competiciones, caer enferma, trabajar para varias plataformas grandes) y en parte relato del paso a paso de cómo reunió las pruebas y encontró un equipo legal. Los reseñistas del Irish Times, el Washington Post y Kirkus lo leyeron como una versión más mesurada que la de los platós de televisión; los pasajes más sólidos son aquellos en los que sostiene que al público se le habrían ahorrado las conjeturas si Facebook simplemente hubiera publicado su propia investigación.

La vida cinematográfica posterior ya tiene fecha. Aaron Sorkin, que escribió The Social Network, está dirigiendo una película de continuación titulada The Social Reckoning para Sony Pictures, con Mikey Madison como Haugen, Jeremy Strong como Mark Zuckerberg y Jeremy Allen White como Jeff Horwitz. El estreno está fechado para el 9 de octubre de 2026. Sorkin la ha definido como una historia de David contra Goliat, que es más o menos como Haugen ha hablado de ella desde el principio, junto con otras grandes divulgaciones de plataformas como el archivo de la NSA de Edward Snowden, las revelaciones de Cambridge Analytica y los Twitter Files.

Lo que sigue abierto

La réplica legal más observada fue la demanda de la FTC contra Meta por monopolización, que llegó a juicio en la primavera de 2025. Haugen fijó pronto una postura pública: dijo a Democracy Now! en abril que hemos dejado que una empresa, un hombre, influya en el entorno informativo del mundo y que había que escindir Instagram. El 18 de noviembre de 2025, el juez federal de distrito James Boasberg dio la razón a Meta sobre el fondo del asunto y dictaminó que la FTC no había probado que Meta siguiera teniendo poder de monopolio en un mercado que ahora incluye a TikTok y YouTube. Meta conserva Instagram y WhatsApp; la FTC ha dado a entender que apelará.

El otro hilo de largo recorrido es la seguridad de los adolescentes. Tras años de resistencia, Meta lanzó las Cuentas de Adolescentes de Instagram en septiembre de 2024, dejando por defecto a los usuarios menores de 18 años en cuentas privadas con reglas de mensajería y contenido más estrictas, y en octubre de 2025 añadió por encima una clasificación de contenido estilo PG-13. Investigadores de salud pública y exempleados, Haugen incluida, han sido tajantes sobre la forma de esa concesión: es la política que la propia investigación interna de Facebook recomendó años antes de que estallaran los Files, aplazada hasta que el coste regulatorio de no hacerlo se volvió mayor que el coste en engagement de hacerlo.

Nada de lo cual ha zanjado la pregunta de fondo que Haugen le planteó al Senado. Las empresas de plataformas siguen escribiendo sus propias reglas, llevando a cabo su propia investigación y decidiendo por sí mismas qué partes de ella se le permite ver al público. Lo que cambió tras los Facebook Files es que los reguladores tienen ahora una imagen mucho más clara de lo que están mirando, y una exgerente de producto de Iowa City es una de las razones.