Smedley Butler a révélé un complot de Wall Street visant à renverser Roosevelt

Smedley Butler fut le Marine américain le plus décoré de son époque, titulaire de deux Medals of Honor. En 1934, il déclara au Congrès qu'un groupe de riches financiers lui avait demandé de prendre la tête d'une armée privée contre le président Roosevelt. La presse balaya l'affaire comme un canular. Puis une commission de la Chambre examina son récit et constata que l'essentiel en était vrai.

Qui était Smedley Butler ?

Smedley Butler était un général de l'US Marine Corps et, à sa mort, le Marine le plus décoré de l'histoire du pays. Il naquit en 1881 dans une famille quaker de Pennsylvanie. Il s'engagea chez les Marines à 16 ans et servit pendant plus de 33 ans. Peu de soldats connurent autant de combats ou remportèrent autant de médailles.

Smedley Butler en 1927, ses rubans de décorations sur la poitrine.
Photographie officielle de l'USMC, USMC Archives (CC BY 2.0)

Il remporta ses deux Medals of Honor lors de batailles distinctes. La première à Veracruz, au Mexique, en 1914. La seconde un an plus tard à Fort Rivière, en Haïti. Il combattit aussi aux Philippines, en Chine pendant la révolte des Boxers et durant la Première Guerre mondiale. Ses hommes le surnommaient « Old Gimlet Eye ».

Une grande partie de sa carrière se déroula dans de petites guerres en Amérique centrale et dans les Caraïbes. On les appela plus tard les guerres de la banane, parce qu'elles protégeaient souvent des intérêts commerciaux américains à l'étranger. Il servit en Haïti, au Nicaragua, au Honduras et au Mexique. Butler dirigea lui-même nombre de ces missions, et avec le temps il finit par les regretter ouvertement.

Il combattit aussi la corruption chez lui. Dans les années 1920, le maire de Philadelphie le mit à la tête de la police municipale pendant deux ans. Butler fit des descentes dans les débits de boisson clandestins et les tripots, et se fit rapidement de puissants ennemis. Cette mission lui apprit combien il est difficile d'assainir la corruption quand des hommes riches en tirent profit.

Qu'était le Business Plot ?

Le Business Plot fut un prétendu complot de 1933 visant à renverser le président Franklin Roosevelt. Selon Butler, un groupe de riches commanditaires voulait lever une armée privée d'anciens combattants et marcher sur Washington. C'est lui qui devait la mener. Roosevelt resterait en place comme figure de façade tandis que le pouvoir réel passerait à un nouvel homme fort.

Le président Franklin D. Roosevelt, l'homme que les comploteurs voulaient écarter.
Elias Goldensky, 1933 (domaine public)

Le plan disposait d'une couverture. Les comploteurs prétendraient que la santé du président déclinait. Un nouveau poste, celui de secrétaire aux Affaires générales, prendrait la direction du pays. Butler occuperait cette fonction. Elle se situerait au-dessus du cabinet et ne rendrait de comptes à presque personne.

Le contexte rendait l'idée moins folle qu'elle n'en a l'air. Le pays était plongé dans la Grande Dépression. Des banques avaient fait faillite et des millions de gens étaient sans emploi. Certains hommes riches craignaient le New Deal de Roosevelt et voyaient des hommes forts s'imposer en Europe. Une marche sur Washington ne relevait pas de la pure fantaisie.

Comment les comploteurs tentèrent de le recruter

Les comploteurs choisirent Butler parce que les anciens combattants l'aimaient et lui faisaient confiance. Deux hommes firent la démarche. Un courtier en obligations nommé Gerald MacGuire et une figure de l'American Legion nommée Bill Doyle le rencontrèrent une première fois en 1933. Au fil des mois, le discours passa de propos vagues à un plan bien concret.

Butler s'adressant aux anciens combattants de la Bonus Army près de Washington en 1932. Son ascendant sur les vieux soldats est précisément ce que recherchaient les comploteurs.
Wide World (domaine public)

MacGuire affirmait que l'argent était prêt. Butler témoigna plus tard que le plan prévoyait une armée pouvant atteindre 500 000 hommes et des millions de dollars de financement. Un des bailleurs cités dans l'affaire était Robert Sterling Clark, héritier de la fortune des machines à coudre Singer. L'argent, selon MacGuire, ne poserait pas de problème.

MacGuire était même allé à l'étranger pour étudier le modèle. Il s'était intéressé à des groupes d'anciens combattants en Europe qui avaient soutenu des dirigeants fascistes, comme les Croix de Feu en France. Il rendit compte par écrit de ce qu'il avait vu. Ces lettres contribuèrent plus tard à prouver que ces propos étaient réels, et pas une simple chimère.

Pourquoi Butler le signala au Congrès

Butler signala le complot parce qu'il était loyal envers son pays, et non envers les hommes d'argent. Il laissa les comploteurs continuer à parler afin de découvrir l'intégralité du plan. Il nota des noms, des sommes et des dates. Puis il porta ce qu'il savait à ceux qui pouvaient agir.

Il se confia d'abord à un journaliste en qui il avait confiance, Paul Comly French. French rencontra lui aussi MacGuire et entendit à peu près le même récit. Cela donnait à Butler un second témoin. Cela signifiait aussi que la presse ne pourrait pas enterrer l'histoire si des gens puissants faisaient pression.

En novembre 1934, Butler témoigna sous serment devant une commission de la Chambre. Il s'agissait du Special Committee on Un-American Activities, connu sous le nom de commission McCormack-Dickstein. Il nomma MacGuire et exposa l'ensemble du stratagème. Il le fit en sachant que des hommes riches et bien introduits le traiteraient de menteur.

Ce que la commission constata et ce que dit la presse

La commission constata que Butler disait la vérité sur l'essentiel du complot, mais elle ne sanctionna personne. Son rapport final de 1935 indiquait que ces tentatives « ont été discutées, ont été planifiées, et auraient pu être mises à exécution dès lors que les bailleurs financiers l'auraient jugé opportun ». Les enquêteurs exhumèrent des relevés bancaires et des lettres concordant avec son récit.

Vous pouvez consulter le travail même de la commission dans les archives publiques. Le compte rendu des auditions, The Plot to Overthrow FDR, est conservé par l'Internet Archive. Il montre comment les enquêteurs ont confronté les affirmations de Butler à la trace écrite laissée par MacGuire. Le Government Accountability Project compte Butler parmi les lanceurs d'alerte qui ont marqué l'histoire des États-Unis.

Les journaux furent d'abord impitoyables. Le New York Times qualifia l'affaire de « gigantesque canular » et de « récit grossier et peu convaincant ». Les bailleurs nommément cités nièrent tout. Aucun banquier ni homme d'affaires ne fut jamais inculpé, et les plus grands noms ne furent même jamais appelés à témoigner.

C'est la partie qui devrait inquiéter quiconque signale des actes répréhensibles. Butler avait un parcours irréprochable et deux Medals of Honor, et il fut malgré tout tourné en dérision comme un illuminé. Avoir raison ne suffit pas quand les personnes que vous accusez sont riches et bien introduites. D'autres lanceurs d'alerte célèbres se heurtèrent au même mur de scepticisme.

Pourquoi War Is a Racket fit de lui un lanceur d'alerte à double titre

Butler ne s'arrêta pas au Business Plot. En 1935, il publia un court ouvrage intitulé War Is a Racket. Il y soutenait que beaucoup de guerres américaines étaient menées pour enrichir quelques entreprises, et non pour protéger les gens. Il l'écrivit de l'intérieur, en tant qu'homme qui avait mené ces combats.

Sa phrase la plus célèbre provient d'un discours de 1933 qui nourrit le livre. « J'étais un racketteur, un gangster au service du capitalisme », dit-il de sa propre carrière. Il affirmait avoir été un « gros bras de luxe au service des grandes entreprises ». Venant du Marine vivant le plus décoré, ces mots firent grand bruit.

« La guerre est un racket. Elle l'a toujours été. C'est sans doute le plus ancien, sans conteste le plus rentable, assurément le plus ignoble. »
Smedley Butler, War Is a Racket, 1935

Le livre fit de lui un héros pour les mouvements pacifistes et une gêne pour l'armée qu'il avait servie. Il passa ses dernières années à dénoncer le profit de guerre et les conflits inutiles. Il mourut en 1940, avertissant encore quiconque voulait l'entendre. Son petit livre n'a jamais cessé d'être réédité.

Smedley Butler : questions fréquentes

Qu'a dénoncé Smedley Butler ?

Il dénonça le Business Plot, un prétendu projet de 1933 par lequel de riches commanditaires auraient voulu lever une armée privée et écarter le président Roosevelt. Il en témoigna devant une commission de la Chambre en 1934. Il dénonça aussi le profit de guerre dans son livre de 1935, War Is a Racket.

Le Business Plot était-il réel ?

Une commission de la Chambre constata que l'essentiel du récit de Butler était vrai et que le plan avait été discuté et planifié. Elle ne prouva pas chaque détail, et personne ne fut inculpé. Les historiens débattent encore de la mesure dans laquelle le complot a réellement failli passer à l'acte.

Quelqu'un est-il allé en prison à cause du Business Plot ?

Non. Aucun banquier, homme d'affaires ou organisateur ne fut inculpé. La commission vérifia une grande partie du récit de Butler mais n'appela aucun des plus grands noms à témoigner. L'affaire se termina par un rapport, et rien de plus.

Smedley Butler était-il un lanceur d'alerte ?

Oui. Il révéla des actes répréhensibles graves dans l'intérêt public, ce qui est le cœur du lancement d'alerte. Il risqua sa réputation pour avertir le pays, et on le tourna en dérision avant de le croire.

De quoi parle War Is a Racket ?

L'ouvrage soutient que la guerre est souvent menée à des fins de profit privé. Butler s'appuya sur sa propre carrière pour montrer comment quelques entreprises s'enrichissent tandis que soldats et contribuables paient. Le livre est encore lu aujourd'hui comme un avertissement précoce sur le commerce de la guerre.

Conclusion

Smedley Butler avait toutes les protections qu'un lanceur d'alerte pouvait souhaiter. Il avait des médailles, la notoriété et un parcours que nul ne pouvait remettre en cause. Le pouvoir n'eut pourtant aucune peine à le balayer d'un rire. Même le témoin le plus solide peut être étouffé quand l'argent et la dérision se liguent contre lui.

Son avertissement fut vérifié et largement confirmé, et pourtant rien n'arriva aux hommes qu'il avait nommés. Cet écart entre la preuve et les conséquences est la partie la plus dure de son histoire. C'est le même écart qui pousse encore les gens honnêtes à se taire, et la même raison pour laquelle un moyen sûr de signaler des actes répréhensibles compte tant.