Maltesisches Whistleblower-Gesetz "Protection of the Whistleblower Act"

Malta wartete nicht auf Brüssel. Es verabschiedete den Protection of the Whistleblower Act bereits 2013, sechs Jahre bevor die EU eine gemeinsame Regel schuf. Das Gesetz beruht heute auf weitreichender Immunität und einer gerichtsfesten Vertraulichkeit. Dennoch schützt es weiterhin keine anonyme Meldung, und es verlangt von Beschäftigten, es zuerst intern zu versuchen.

Was deckt der Protection of the Whistleblower Act ab?

Das Gesetz schützt Beschäftigte, die eine „missbräuchliche Praxis“ melden, von der sie durch ihre Arbeit erfahren. Dieser Begriff ist weit gefasst. Er umfasst jeden Verstoß gegen eine gesetzliche Pflicht, eine Gefahr für Gesundheit oder Sicherheit, Umweltschäden, Korruption, eine Straftat, einen Justizirrtum und Bestechung. Hinzu kommt die vollständige Liste des EU-Rechts, von Geldwäsche über Produktsicherheit bis zum Datenschutz.

Das geht weiter, als es die EU-Richtlinie verlangte. Die Richtlinie schrieb nur einen Schutz für Verstöße gegen EU-Recht vor. Malta behielt seinen älteren, eigenen Anwendungsbereich bei und setzte die EU-Ebene obendrauf. Eine Meldung über eine lokale Bestechung zählt genauso viel wie eine Meldung über eine EU-Vorschrift. Eine Geringfügigkeitsschwelle hält sehr geringfügige oder belanglose Fälle heraus.

Das Gesetz reicht zudem weit aufs Meer hinaus. Eine Änderung von 2023 dehnte es auf Maltas ausschließliche Wirtschaftszone und auf Umweltschutzgebiete aus. Eine Ölplattform oder eine Fischfarm vor der Küste gilt damit für dieses Gesetz als maltesisches Hoheitsgebiet.

„Die Bestimmungen dieses Gesetzes und jeder darunter erlassenen untergeordneten Rechtsvorschrift gelten ebenso ... für ein Gebiet der ausschließlichen Wirtschaftszone oder ein Umweltschutzgebiet ... Jede künstliche Insel, Anlage, Struktur, Ausrüstung oder Vorrichtung darin wird, allein für die Zwecke dieses Gesetzes ... so behandelt, als befände sie sich in Malta selbst.”
Artikel 2A, Protection of the Whistleblower Act

Der Schutz folgt der Tätigkeit, nicht dem Vertrag. Das Gesetz schützt Beschäftigte und Bedienstete des öffentlichen Dienstes. Es erfasst Auftragnehmer und Subunternehmer, ehrenamtlich Tätige sowie Praktikanten, bezahlt oder nicht. Es reicht auch bis zu ehemaligen Mitarbeitenden und abgeordneten Personen. Bewerber, die während des Einstellungsverfahrens etwas erfahren, sind ebenso erfasst wie Anteilseigner und Mitglieder der Geschäftsleitung.

Wer muss einen internen Meldekanal einrichten?

Jedes Ministerium der maltesischen Regierung muss einen internen Kanal betreiben. Ebenso jede private Organisation mit 50 oder mehr Beschäftigten. Eine gemeinnützige Organisation kommt hinzu, sobald sie mehr als 500.000 Euro pro Jahr aus öffentlichen Sammlungen und Spenden einnimmt. Die Pflicht kann nach einer Risikobewertung auch ein kleineres Unternehmen treffen.

Kleinere Unternehmen erhalten eine Erleichterung. Eine private Organisation mit 50 bis 249 Beschäftigten darf die Ressourcen teilen, die sie zur Entgegennahme und Prüfung von Meldungen einsetzt. Diese gemeinsame Nutzung schwächt die Kernpflichten nicht ab. Das Unternehmen muss Meldungen weiterhin vertraulich behandeln, Rückmeldung geben und den Verstoß bearbeiten.

Wie richtet man den internen Meldekanal ein?

Der Kanal unterliegt klaren Regeln nach Artikel 12. Er muss Meldungen schriftlich und mündlich annehmen. Mündliche Meldungen erfolgen per Telefon oder Sprachnachricht und, wenn der Beschäftigte es verlangt, in einem persönlichen Gespräch. Der Kanal muss sicher sein und den Namen des Meldenden vor jedem fernhalten, der nicht mit dem Fall befasst ist. Der Arbeitgeber benennt einen Whistleblowing-Meldebeauftragten für die Bearbeitung.

Dann laufen zwei Uhren an. Der Beauftragte muss eine Meldung innerhalb von sieben Tagen bestätigen. Er muss innerhalb einer angemessenen Frist Rückmeldung geben, spätestens jedoch nach drei Monaten. Der Beauftragte muss zudem über jede Meldung Aufzeichnungen führen. Wird eine mündliche Meldung protokolliert, kann der Beschäftigte das Protokoll prüfen, berichtigen und unterzeichnen.

Betreiben Sie den Kanal über WeMoral, eine abgeschottete Whistleblower-Software, die genau das leistet, was der Protection of the Whistleblower Act verlangt. Der von Ihnen bestellte Whistleblowing-Meldebeauftragte erhält ein einziges versiegeltes Postfach, und niemand sonst, nicht einmal ein Gericht, kann den Namen eines Meldenden daraus ziehen. Meldungen treffen schriftlich, per Sprache oder in einem vereinbarten Gespräch ein, und jede landet in einem dauerhaften, unterzeichneten Protokoll. WeMoral versieht jeden Schritt mit einem Zeitstempel, sodass die Akte bereitsteht, sobald eine Behörde sie sehen möchte. Es ist keine Installation nötig, und ein maltesisches Unternehmen kann den Kanal noch am selben Nachmittag in Betrieb nehmen.

Erst intern, dann extern, dann öffentlich

Malta legt eine strenge Reihenfolge fest. Eine externe Meldung ist nur geschützt, wenn der Beschäftigte bereits eine interne Meldung gemacht oder zu machen versucht hat. Das ist strenger als die EU-Richtlinie, die einem Beschäftigten die freie Wahl zwischen dem internen und dem externen Weg lässt. Malta verweist die Menschen zuerst nach innen und behandelt den externen Weg als nächste Stufe, nicht als freie Wahl.

„Sofern in diesem Teil nichts anderes bestimmt ist, ist eine externe Meldung nur dann geschützt, wenn zuvor bereits eine interne Meldung gemäß Abschnitt 2 dieses Teils erfolgt ist oder versucht wurde.”
Artikel 15, Protection of the Whistleblower Act

Es gibt Notausstiege. Ein Beschäftigter kann direkt nach außen gehen, wenn der Vorgesetzte selbst das Problem ist, wenn die Sache dringend ist, wenn er Vergeltung fürchtet, wenn Beweise verschwinden könnten oder wenn eine frühere interne Meldung ins Leere lief. Malta richtete für diese Meldungen keine einzige zentrale Whistleblowing-Stelle ein. Es verteilt die Aufgabe auf bestimmte Behörden, mit dem Ombudsmann als Auffangstelle.

Jede Behörde hat ihren Zuständigkeitsbereich. Der Auditor General übernimmt Angelegenheiten der öffentlichen Finanzen. Die Financial Intelligence Analysis Unit übernimmt Geldwäsche. Die Malta Financial Services Authority übernimmt das Finanzgeschäft. Die Permanent Commission Against Corruption übernimmt Bestechung. Der vollständige Gang an die Öffentlichkeit ist das letzte Mittel. Er trägt nur, nachdem der interne und der externe Weg gescheitert sind, oder wenn eine klare Gefahr für die Öffentlichkeit besteht.

Sind anonyme Meldungen geschützt?

Nein. Eine anonyme Meldung ist nach dem Gesetz keine geschützte Meldung. Malta nutzte die Option, die die EU-Richtlinie jedem Staat offenließ, und entschied sich, Meldungen ohne Namen nicht zu schützen. Damit unterscheidet sich Malta von Nachbarn wie Spanien, das anonyme Meldungen sehr wohl schützt.

„Anonym erstattete Meldungen gelten nicht als geschützte Meldung im Sinne dieses Gesetzes.”
Artikel 11(1), Protection of the Whistleblower Act

Die Tür ist nicht ganz verschlossen. Der Meldebeauftragte oder die Meldestelle darf eine anonyme Meldung dennoch entgegennehmen und ihr nachgehen. Sie trägt nur für sich allein nicht den Schutz des Gesetzes. Und es gibt noch eine Wendung. Wenn ein Beschäftigter ohne Namen öffentlich meldet, später identifiziert wird und dann Vergeltung erfährt, wird diese Meldung doch noch geschützt.

Welchen Schutz erhält ein Whistleblower?

Der Schutz ist stark und persönlich. Ein Whistleblower, der eine geschützte Meldung macht, darf dafür nicht bestraft werden. Ihm droht kein zivil-, straf- oder disziplinarrechtliches Verfahren dafür, dass er sich zu Wort gemeldet hat. Derselbe Schutz erfasst Mittelspersonen sowie Kollegen und Angehörige, die wegen der Verbindung Vergeltung erfahren könnten.

Die Vertraulichkeit ist nahezu absolut. Der Beauftragte darf ohne schriftliche Einwilligung des Whistleblowers nichts offenlegen, was diesen identifizieren könnte. Das Gesetz geht einen Schritt weiter als die meisten. Es untersagt jedem Gericht anzuordnen, dass der Name preisgegeben wird.

„Der in diesem Artikel vorgesehene Schutz unterliegt keinen Ausnahmen, und kein Gericht darf die Offenlegung der Identität eines Whistleblowers ohne dessen Zustimmung anordnen.”
Artikel 6(4), Protection of the Whistleblower Act

Die Rechtsbehelfe haben Biss. Ein Beschäftigter kann den First Hall, Civil Court anrufen, um den Schaden rückgängig zu machen oder eine einstweilige Verfügung zu erwirken. Sobald der Beschäftigte einen Nachteil nach einer Meldung nachweist, vermutet das Gesetz Vergeltung, und der Arbeitgeber muss das Gegenteil beweisen. Das Gericht kann immateriellen Schadensersatz zusprechen, und es erhebt keine Gerichtsgebühren für die Erhebung der Klage.

Wie sehen die Sanktionen aus?

Maltas Gesetz setzt seine strafrechtlichen Zähne an einer engen Stelle ein. Die einzige Straftat im Gesetz richtet sich gegen Nötigung. Sie bestraft jeden, der Gewalt, Drohungen oder Belästigung einsetzt, um eine Person an der Ausübung ihrer Rechte zu hindern. Darauf stehen bis zu einem Jahr Haft oder eine Geldstrafe von 500 bis 5.000 Euro oder beides. Setzt sich der Täter durch, steigt das Strafmaß und die Geldstrafe klettert auf 10.000 Euro.

Eine Sanktion fehlt hier. Viele EU-Staaten verhängen, oft empfindliche, Geldbußen gegen ein Unternehmen, das keinen Kanal betreibt oder das Vergeltung übt. Zypern reicht bis 30.000 Euro und Luxemburg bis 250.000 Euro. Malta nicht. Es überlässt die schlichte Vergeltung dem Zivilgericht und seinem Schadensersatz. Die Geldstrafe behält es denen vor, die einen Whistleblower zum Schweigen zu zwingen versuchen. Eine wissentlich falsche Meldung ist eine eigene Straftat, um den Schutz redlich zu halten.

Maltas Gesetz birgt einen echten Widerspruch. Es war früh dran, es gewährt weitreichende Immunität, und es lässt kein Gericht denjenigen enttarnen, der sich zu Wort meldet. Zugleich verweigert es dem anonymen Hinweis seinen Schutz und leitet Beschäftigte vor allem anderen durch die interne Tür. Die Wette lautet, dass ein namentlich bekannter Beschäftigter, der sich der Vertraulichkeit und Immunität sicher ist, mehr wert ist als eine Flut anonymer Notizen. Wie sich Malta neben dem übrigen Europa einordnet, lesen Sie in unserem Leitfaden zu Whistleblower-Gesetzen nach Ländern.