Dylan Borland affirme qu'un signalement d'UAP lui a coûté sa carrière

Dylan Borland est un vétéran de l'US Air Force qui affirme qu'un seul signalement a mis fin à sa carrière. Le 9 septembre 2025, il a déclaré devant une commission de la Chambre des représentants avoir vu un engin triangulaire au-dessus de la base aérienne de Langley en 2012. Selon lui, le gouvernement a ensuite passé plus de dix ans à l'écarter du renseignement. Il est aujourd'hui sans emploi.

Qui est Dylan Borland ?

Dylan Borland est un ancien analyste du renseignement géospatial de l'US Air Force. Il a servi en service actif de 2010 à 2013 dans une spécialité d'imagerie « 1N1 ». Après l'Air Force, il a poursuivi dans le domaine comme analyste senior pour les sous-traitants BAE Systems et Intrepid Solutions. Il détenait des habilitations de haut niveau et travaillait sur des programmes classifiés. Cet accès, dit-il, l'a ensuite rapproché d'informations sur un ancien effort de récupération de PAN.

Pendant plus de dix ans, il est resté silencieux en public. L'audition de septembre 2025 a été sa première prise de parole officielle. Contrairement aux initiés qui l'ont précédé, il n'a jamais dirigé un bureau du Pentagone ni écrit un best-seller. C'est un analyste de terrain qui affirme avoir vu quelque chose, l'avoir signalé, et avoir perdu sa carrière pour cela.

L'observation de Langley en 2012

Le récit de Borland est centré sur une nuit de 2012, à la base aérienne de Langley, en Virginie. Il raconte avoir d'abord vu une lumière blanche s'arrêter en plein vol et avoir cru à un ballon-sonde. À mesure que la lumière s'approchait de lui, dit-il, une forme solide s'est constituée autour d'elle. Il décrit un triangle silencieux, épais d'un à deux étages, avec une lumière à chaque coin et une lumière plus grande au centre.

« J'ai vu une lumière blanche apparaître et s'arrêter à une trentaine de mètres dans les airs. La lumière a ensuite traversé la base, traversé la piste, et tandis qu'elle volait vers moi, un triangle s'est manifesté autour d'elle. »
Dylan Borland, témoignage devant le groupe de travail de la commission de surveillance de la Chambre, le 9 septembre 2025

La surface de l'engin, dit-il, ne paraissait pas solide. Il décrit une enveloppe luisante qui semblait s'écouler. Son téléphone, a-t-il déclaré à la commission, est devenu brûlant et s'est éteint. Il affirme avoir senti de l'électricité statique sur tout le corps et perçu une odeur semblable à celle de l'air après un orage. Puis, dit-il, l'engin est parti en un instant.

« Il y avait ce plasma doré, comme de la lave, une sorte de fluide qui coulait sur l'engin et tout autour. La lumière centrale a clignoté deux ou trois fois, sans aucun bruit. Et aussitôt elle a filé jusqu'à l'altitude d'un avion de ligne. »
Dylan Borland, témoignage devant le groupe de travail de la commission de surveillance de la Chambre, le 9 septembre 2025

Rien de tout cela ne peut être vérifié par un lecteur extérieur. Il n'existe aucune vidéo publique de l'engin de Langley. Ce dont nous disposons, c'est d'un témoignage sous serment, livré dans une salle d'audition, selon les règles du Congrès. C'est le même type de preuve qu'ont apporté les précédents témoins sur les PAN.

Une décennie de représailles

Le cœur du récit de Borland n'est pas l'engin. C'est ce qui s'est passé, selon lui, après son signalement. Il a déclaré aux parlementaires que sa carrière avait été brisée à dessein. Il affirme que des agences ont bloqué et retardé ses habilitations, puis lui ont retiré toute possibilité de travailler dans le domaine. Ce schéma, dit-il, s'est poursuivi pendant plus de dix ans.

Selon ses propres termes, « ma carrière professionnelle a été délibérément entravée et j'ai subi des représailles soutenues de la part d'agences gouvernementales pendant plus de dix ans ». Il a décrit le fait de « bloquer, retarder et finalement supprimer ma capacité à être employé au sein de l'IC », la communauté du renseignement. Il dit en être encore exclu aujourd'hui. « Moi-même et de nombreux autres lanceurs d'alerte n'avons aucune perspective d'emploi, aucun avenir professionnel envisageable », a-t-il déclaré à l'assemblée.

C'est cette partie qui rattache son cas au titre de l'audition. La commission ne portait pas seulement sur d'étranges lumières. Elle portait sur la question de savoir si ceux qui les signalent bénéficient d'une quelconque protection lorsqu'ils le font. Borland affirme n'en avoir eu aucune.

Qui d'autre a témoigné le 9 septembre 2025

L'audition était intitulée « Restaurer la confiance du public par la transparence sur les PAN et la protection des lanceurs d'alerte ». Elle était menée par le groupe de travail sur la déclassification des secrets fédéraux de la commission de surveillance de la Chambre. La représentante Anna Paulina Luna la présidait. Borland était l'un des cinq témoins. Vous pouvez visionner la séance complète sur C-SPAN.

Jeffrey Nuccetelli est un vétéran de l'Air Force comptant environ seize ans de service. Il a évoqué des objets observés près d'un site d'armes nucléaires. « Ce que nous avons vu a changé nos vies », a-t-il dit. Alexandro Wiggins a été le premier maître principal de la Navy en service actif à témoigner publiquement sur ce sujet. Il a décrit un cas survenu en 2023, où son équipage a suivi un objet auto-illuminé sorti de la mer. « Ce que j'ai observé et ce que notre équipage a enregistré ne correspondait pas à un aéronef ou à un drone classique », a-t-il dit. Il a réclamé des canaux de signalement sûrs pour que les marins ne craignent pas pour leur carrière.

Le journaliste d'investigation George Knapp (au centre) témoignant, avec Jeremy Corbell (à droite) et Matthew Brown (à gauche). ©C-SPAN

George Knapp est un journaliste chevronné de KLAS-TV à Las Vegas, qui couvre les PAN depuis des décennies. Son propos était sans détour. Les preuves, a-t-il soutenu, ne sont plus un secret. Joe Spielberger, conseiller juridique principal au Project On Government Oversight, était le témoin de la minorité. Il n'a apporté aucune observation. Il a apporté le cadre juridique, et il a défendu l'idée que ceux qui signalent des actes répréhensibles protègent le public en le faisant.

Un homme présent dans la salle n'a pas témoigné mais compte pour cette histoire. Matthew Brown, visible à gauche sur la photo ci-dessus, est un ancien responsable de la sécurité nationale qui a travaillé au Bureau du secrétaire à la Défense et au Département d'État. Il a rédigé pour le Congrès un mémoire d'une douzaine de pages sur un prétendu programme secret qu'il a appelé « Immaculate Constellation », censé collecter des images de PAN à partir de serveurs classifiés. Le journaliste Michael Shellenberger l'a révélé le premier, et la représentante Nancy Mace a versé ce mémoire au dossier lors de l'audition de novembre 2024 sur les PAN. Brown s'est désigné comme l'auteur en avril 2025. Il dit avoir donné l'alerte le long de sa hiérarchie, s'être vu ordonner de supprimer les fichiers, avoir demandé une protection en tant que lanceur d'alerte, et n'avoir abouti à rien. Son parcours ressemble beaucoup à celui de Borland.

La vidéo de drone diffusée par Burlison

L'audition a produit un nouvel élément de preuve visuelle. Le représentant Eric Burlison a diffusé des images qui, selon lui, provenaient d'un drone militaire américain MQ-9 Reaper. D'après lui, on y voyait l'appareil tirer un missile Hellfire sur un petit objet rond au large du Yémen en octobre 2024. L'objet, dit-il, a semblé touché mais n'a pas été détruit.

Un MQ-9 Reaper de l'US Air Force, le type de drone qui a filmé l'objet au large du Yémen. Photo : U.S. Air Force (domaine public).

Burlison s'est servi de cette séquence pour appuyer un argument. Si de telles images existent, a-t-il demandé, pourquoi le public en est-il privé ? Le bureau du Pentagone chargé de ces signalements, l'All-domain Anomaly Resolution Office (AARO), s'en est tenu à une ligne prudente. Le bureau, créé en 2022, affirme ne disposer d'aucune preuve vérifiable d'une activité ou d'une technologie extraterrestre. Une image extraite de la séquence qu'il a diffusée figure ci-dessous.

Une image extraite de la séquence du MQ-9 Reaper montrant un objet au large du Yémen, en octobre 2024, diffusée par le représentant Eric Burlison lors de l'audition. ©C-SPAN

La place du cas Borland, et pourquoi la loi présente encore une lacune

Borland est le troisième témoin sur les PAN dans une courte série d'auditions très médiatisées. Les deux autres sont mieux connus. En 2023, l'ancien officier du renseignement David Grusch a déclaré au Congrès avoir été informé de l'existence d'un programme caché de récupération d'engins, sans toutefois avoir vu lui-même le matériel. En 2024, l'ancien responsable du Pentagone Lue Elizondo a témoigné que les États-Unis pilotent un programme sur les PAN sans réelle supervision. Tous deux sont des initiés qui décrivent des programmes.

Borland est un témoin d'un autre genre. Il ne décrit pas un programme dont on lui a parlé lors d'un briefing. Il affirme avoir vu lui-même un engin, et avoir subi lui-même les sanctions pour l'avoir signalé. C'est le fil qui relie ces trois hommes. Le prix de la prise de parole est retombé sur chacun d'eux, et non sur le système qu'ils ont tenté d'alerter.

Et la lacune juridique est bien réelle. Le droit fédéral classique sur la protection des lanceurs d'alerte ne couvre pas clairement ceux qui signalent des programmes ou des financements liés aux PAN. Cela laisse les personnes les plus susceptibles de savoir quelque chose sans canal sûr ni protection. Une proposition de loi sur la protection des lanceurs d'alerte sur les PAN, portée par les représentants Tim Burchett et Luna, étendrait cette protection aux militaires, aux officiers du renseignement et aux sous-traitants qui se manifestent. Tant qu'un texte de ce genre n'est pas adopté, le choix reste brutal. Se taire, ou risquer tout ce que Borland dit avoir perdu.

Dylan Borland : questions fréquentes

Qui est Dylan Borland ?

C'est un vétéran de l'US Air Force et un ancien analyste du renseignement géospatial. Il a servi en service actif de 2010 à 2013, puis a travaillé comme sous-traitant dans le domaine. Il a témoigné en public pour la première fois en septembre 2025.

Qu'a déclaré Dylan Borland avoir vu ?

Il affirme avoir vu un engin triangulaire silencieux à la base aérienne de Langley en 2012. Il le décrit stationnant à une trentaine de mètres de hauteur, doté d'une enveloppe luisante et fluide, avant de filer à grande vitesse. Il dit que son téléphone s'est éteint pendant la rencontre.

Quelles représailles Borland décrit-il ?

Il affirme que des agences ont bloqué et retardé ses habilitations de sécurité, puis lui ont retiré toute possibilité de travailler dans le renseignement. Selon lui, les représailles ont duré plus de dix ans et il est aujourd'hui sans emploi, sans avenir clair dans le domaine.

En quoi Borland se distingue-t-il de David Grusch et Lue Elizondo ?

Grusch et Elizondo sont des initiés qui ont parlé au Congrès de prétendus programmes secrets. Borland est un témoin direct qui affirme avoir vu un engin et avoir été sanctionné pour l'avoir signalé. Son cas relève davantage des représailles que d'un programme.

Borland est entré dans cette salle d'audition sans habilitation, sans emploi dans son domaine, et sans aucune loi clairement conçue pour le protéger. Il en est ressorti dans le même état. Savoir si son triangle était réel est une question à laquelle l'archive publique ne peut pas encore répondre. Savoir si une personne qui en signale un devrait y perdre sa carrière est une question à laquelle le Congrès, lui, peut répondre. C'est celle que Borland a laissée sur la table.