Neseniai buvo iškeltos etiškos diskusijos dėl atlyginimo už įmonių skaidrumą, bandant atsakyti į svarbų klausimą: ar informatoriams turėtų būti atlyginama už jų informaciją?
“Wistleblowing” tapo svarbia priemone įmonių skaidrumui skatinti, nusižengimams nustatyti ir suinteresuotųjų šalių interesams apsaugoti. Kadangi daugiau įmonių pripažįsta sąžiningumo kultūros puoselėjimo vertę, jos kreipiasi į novatoriškus sprendimus, tokius kaip mūsų “SaaS” paslauga, informacijos teikimo priemonė, suteikianti darbuotojams įgaliojimus saugiai ir anonimiškai pranešti apie neteisėtus veiksmus.
Supratimas apie švilpuką ir jo svarbą
Prieš pasinerdami į diskusijas dėl atlyginimo, pirmiausia supraskime švilpimo reikšmę. Informatoriai yra asmenys, kurie drąsiai žengia į priekį, kad atskleistų neetišką, neteisėtą ar nesaugią praktiką savo organizacijose. Jų veiksmai dažnai atskleidžia sukčiavimą, korupciją, aplinkos pažeidimus ir kitus nusižengimus, kurie kitu atveju liktų paslėpti. “Whistleblowing” yra galingas mechanizmas, skirtas įmonėms laikyti atskaitingomis, apsaugoti suinteresuotąsias šalis ir laikytis skaidrumo bei sąžiningumo principų.
“Whistleblower Rewards” vaidmuo
“Whistleblower” atlygio programomis, kurias dažnai nustato vyriausybės ar organizacijos, siekiama paskatinti darbuotojus pateikti informaciją apie neteisėtus padarinius. Finansinės kompensacijos ar kitų paskatų pažadas gali paskatinti dvejojančius informatorius įveikti baimę dėl atsakomųjų veiksmų ir suteikti gyvybiškai svarbios informacijos, padedančios atskleisti ir ištaisyti nusižengimus.
Atlygintinų informatorių nauda
Atlygio siūlymas gali motyvuoti darbuotojus pūsti švilpuką, ypač tais atvejais, kai jie bijo represulių ar nepasitiki tradiciniais ataskaitų teikimo kanalais. Finansinės paskatos gali tapti galingu įmonių skaidrumo katalizatoriumi.
Skatindamos informatorius atskleisti netinkamą veikimą, organizacijos gali sustiprinti savo valdymo struktūras ir sustiprinti įmonių valdymą, galiausiai padidindamos suinteresuotųjų šalių pasitikėjimą.
Didelio masto bylose, susijusiose su organizuotu nusikalstamumu ar finansiniu sukčiavimu, atlygio pažadas gali patraukti saviškius atskleisti sudėtingas schemas, kurias kitu atveju gali būti sunku atskleisti.
Nors tai gali atrodyti kontraintuityvi, apdovanoti informatoriai gali būti ekonomiški. Nustatydamos ir spręsdamos problemas anksti, įmonės gali sumažinti galimą žalą, reguliavimo baudas ir teisines išlaidas.
Etiniai rūpesčiai ir kontrargumentai
Vienas iš pagrindinių etikos problemų, susijusių su atlyginimu, yra galimybė paskatinti asmenis išsigalvoti įtarimus dėl asmeninės naudos. Tokie melagingi teiginiai gali sugadinti reputaciją ir sukelti nereikalingą blaškymąsi.
Kritikai teigia, kad pranešėjai turi moralinę pareigą kalbėti, nes tai suderinama su jų atsakomybe skatinti teisingą ir etišką visuomenę. Finansinių paskatų suteikimas gali pakenkti pareigos jausmui, susijusiam su tuo, kas teisinga.
Už informatorių atlygį gali kilti pavojus konfidencialumui ir anonimiškumui, kurie yra labai svarbūs norint apsaugoti informatorius nuo atsakomųjų veiksmų.
Kritikai nerimauja, kad atlygio pažadas gali perkelti dėmesį nuo pagrindinių klausimų sprendimo iki tik atlygio ieškojimo, potencialiai susilpnindamas etinę informatūros esmę.
Ryškus pusiausvyros: Viduržemio požiūris
Užuot pateikęs paprastą atsakymą “taip” arba “ne”, atsakant pranešėjams, reikia niuansuoto ir subalansuoto požiūrio. Apsvarstykite šią vidurį:
- Reguliavimo sistema: sukurti tiksliai apibrėžtą reguliavimo sistemą, kurioje būtų nustatytos aiškios informatyvaus atlygio gairės, užtikrinančios skaidrumą, teisingumą ir piktnaudžiavimo prevencijos priemonės.
- Veiklos rezultatais grindžiama atlygio sistema: Įdiegti veiklos rezultatais grindžiamą atlygio sistemą, kuri kompensuoja informatoriams tik tada, kai dėl jų informacijos priimamos reikšmingos rezoliucijos ar teisiniai veiksmai.
- Apsaugokite anonimiškumą: pirmenybę teikite informacijos asmens tapatybės ir konfidencialumo apsaugai, kad išvengtumėte galimų atsakomųjų veiksmų.
- Parama ir teisinė apsauga: siūlyti visapusišką paramą ir teisinę apsaugą pranešėjams, įskaitant apsaugos priemones nuo atsakomųjų veiksmų ir galimybę kreiptis į teisininkų konsultacijas.
Išvada
Klausimas, ar informatoriams turėtų būti atlyginama už jų informaciją, kelia karštas etines diskusijas, pateikusias pagrįstus argumentus iš abiejų pusių. Galiausiai labai svarbu užtikrinti pusiausvyrą tarp skaidrumo skatinimo ir etinio informatorinio neliečiamumo išsaugojimo. Įgyvendindami apgalvotas reguliavimo sistemas ir paramos sistemas, galime puoselėti kultūrą, kurioje tiesos pasakotojai būtų vertinami ir tinkamai apdovanojami, kartu užtikrinant, kad esminis informatyvumo tikslas išliktų įsišaknijęs etikos ir įmonių sąžiningumo siekimo srityse.
